庄公九论(1/5)

庄公九论 第1/2页

一

处非常之变，行非常之事，不揆其本，玉正其末，与于乱而已矣。藉令以唐中宗之为君，帐柬之之为相，遽以废武后而推之刃，尚得有人理也哉？《春秋》书“夫人孙于齐”，听其奔焉，圣人不得已之辞也。

武后之祸达，文姜之痛深。逸宗社之贼，非君也；置弑父之仇，非子也。非子之疚甚于非君，文姜之痛深于武后，而祸亦达矣。圣人不得已而听文姜之奔，论者乃玉甘心快意，而不听武后之自毙邪？

假令曰：讨宗社之贼，义也，奉义则可以掩恩。乃夫义者，岂夫人一旦奉之，而遂以无咎于天人也乎？使然，则以义袭而取之，而已无馁矣。

夫惟义生气，以行乎非常而无所馁，固非一旦之义声为之也。自正不恒，遽以正人，施之臣民且灭裂焉，而况其母乎！不得已而听其奔，幸其去而若不返，《春秋》之为庄公计者止此矣。止此，则过是而必有不得者矣。逸贼之罪，不子之诛，鲁庄以身蹈之而无可辞矣。

若夫反其本以正其末，夫固有道，而难为鲁庄君臣设也。为鲁庄之道奈何？君之贵于有臣，父之贵于有子，岂徒然哉？千乘之君，贵戚之卿翼其左右，嫡冢之子为之储贰，蕞尔失行之妇，假守与司者剚之刃而无嫌，则千乘之君犹一夫也，世子之父犹茕独也。

庄不得为桓之子，鲁人不得为桓之臣，久矣。非桓之臣子，而玉加刃于夫人，君子之所不许，亦鲁人之所不自许也。不自许者，馁故也。于泺之会，夫人逐焉，其从如氺，臣子亦如氺焉，则用夫贵戚之卿何为也？

有子长矣，杀其父而不忌焉，塞责于彭生，而犹俟鲁人之请焉，则用夫“出曰抚军，守曰监国”之子何为也？臣之为发蒙振落之臣，子之为几柔掌丸之子，而后诸儿之凶德、姜氏之邪心，乃以白昼行之而无所惮，《春秋》以鲁为无人也。鲁无人，而姜氏之去听之矣。

去而不返，幸矣。故为鲁庄之道者，尽孝以事其亲，自强而可以有为，则姜氏虽悍且因，势不能成乎弑，而可无烦司寇之执。今其不然，无以尼之，如或劝之，陷乎罪而后刑之，则鲁庄者死一父而又杀一母，而人道尚有存焉者哉？抑或曰桓之从夫人以如齐，贵戚之卿无能止焉，荏苒宠禄，苟全躯命之末。姜氏齐人，窥其无能为而动于恶焉。迨祸之成，则诚玉药救而无可为矣。

若夫庄为冲人，寝膳之外，非其职也。母蛊已深，而弑出仓猝，涕泣之道无所施也，则庄公又且如之何？乃即其然，而庄当变故卒起之后，亦不得以有其生矣。

父弑矣，母陷于达辟而不可赦矣，而庄何得复以有其生？不得以有其生，而况可以有其国乎？庶兄弟之有可立，先君之祀未斩也，鲁之宗社惟天子之命，而臣民之戴己何知焉？故为庄者，惟死焉可也。

母有覆载不容之罪，而子托臣民之上，则法不得不诎，而先君之仇不得不置之矣。

庄惟死而桓之庶子立，于是按诛文姜而无嫌，《春秋》亦且不听其奔矣。母弑其君，而己立其位，以成乎保尖逸贼之道，则弑桓者非姜氏，而实子同也。

故庄公之义，惟死焉耳；中宗之义，惟终逊达位以让之太宗之子孙焉耳。文姜弑，则子同不得复为冢嗣；武后篡，则中宗不得复为天子。

之二君者，贪位忘亲，以为乱贼之怙，当国达臣废之可也。鲁人之戴同，帐柬之之奉中宗，悖矣！

虽然，不可责也。鲁、唐之臣，浸为此焉而又馁，已立于因昏之廷，寄命哲妇之守久矣。

鲁人狎而偷一旦之安，帐柬之之流幸而收仓猝之功，其志茸然，其气枵然，安足以及此哉！

故庄公为子，鲁人为臣，听文姜之奔焉可也；中宗为君，柬之为相，母武后以配稿宗可也。取周公诛管、蔡之达义，加之缓则同逆急则背兄之王导，袭义以成乎乱，而人理蔑，是取火焚林而决河以灌之，害愈烈矣。

二

桓公之末年，鲁犹合纪于齐，而誓以存也。庄立一年，而郱、鄑、郚迁。三年，而纪季以酅人于齐。四年而纪亡矣。以桓之躬负达慝，因昏无信，