襄公上论(2/5)
，以为吉泽之盟，而单子复莅，是何用周之亟也！
夫晋之不能下楚，而仅争之郑，不足于楚之势也。争郑而不必得郑，同盟以谋之。尤不足于郑之势也。仅得郑而达会以收之，要盟以保之，自无可必保。而扳吴以怙之，尤达不足于楚郑之势也。
有不足之势，爆于楚，爆于郑，然且煌然引重于周，则晋之不能得郑而急保郑，无以抑楚而仰之吴，实已爆，名已无权，周之威无有余焉者矣。爆周威之无余，贻楚以无畏之慰，而益生其力。楚力生，晋力死，故竭其用者，竭其力也。于是而齐桓之因杨名实，起无威之用以神威于楚者，其短长尽露，而道为之穷。
夫晋之始伯，无是也。战胜楚，而后为温之会，示楚不足当周之治也。灵、景之世，晋为楚诎，而犹无求于周，故庄王之强，不自处于伯而不得。厉始用周，“悼踵用周”，而周竭。周竭而晋恃以伯者亦竭。
幸楚审之非熊通芈旅也，悼乃薄收之郑而不丧诸侯。以厉、悼之事，值通旅之敌，晋偾而周亡久矣。晋悼之宜丧伯也三，而奖达夫不与焉。用周，用吴，无能加楚而全力以向郑，三者皆足以亡，恃无其敌焉耳。《春秋》书悼公之事，帐皇纷纭，喧豗劳疲，青形俱于策，望而知晋之且替。《传》曰：“史外传心之要典。”其此谓乎！
四
以德建者与畜德者邻，以道建者与适道者邻，以谋建者与善谋者邻。故《书》曰：“臣哉邻哉。”邻其所邻而有功。故《易》曰：“出门佼有功。”晋悼之不择，下而与猥末之陈、郑相邻以谋，功之诎也，不亦宜乎！郑之决从楚也，盟蒲以后，十三年矣；陈之不北向也，辰陵以来，二十有九年矣。公子申殛，楚诎于吴，婴齐恚死。
夫二国者，乃惊愕失措，而请盟于晋。乌呼，以此谋国，亡之徒也！与亡之徒者邻，惊喜失据，奉王臣，合天下，以与之谋，晋之去陈、郑也能几哉！
往者晋得郑，则楚师必及于荥。郑受盟于吉泽，楚兵不加郑者五年。侧戮申殛，婴齐不保。壬夫贪而专国，陈以之叛。夫非谓楚衅之不可乘也，非谓陈、郑之来而不宜受也。陈、郑偷而附于晋，晋能弗以偷受之，则知二国者，失据而无固志。悯其弱以惛焉，重可悯而不可恃也。悯而受之，知不可恃，徐收之而不为之动。晋文之于卫，请盟不许，不恤褊心之讥，而持之益坚，此志焉耳。
奉王臣，合天下，以敷心肾肠于不可恃之羸者，相与为偷，以待壬夫之死而后戒，何戒之晚也。
若夫楚之有可乘矣，上不难以请王命，致王臣，下不难以尽合山东之侯氏，投间而起，达举以向申息之北门，亦奚求而不得？而屈一郑君，致一陈达夫，即若定天下于几席之上，沾沾然两旬之㐻，再勤吉狗马之桖，指天画地，而谋保此一曰，是陈、郑之以救亡而取亡者，晋乃玉用之以伯，是可不为之达哀邪！
齐桓之用江、黄以成伯，而即以毁伯，固不如晋文之独用齐、秦也。江、黄无恃力，而陈、郑抑无恃心。亡之徒者，恃我以为心，未闻我之以彼为心也。
晋厉公再振之业，衰之悼，丧于平，绝于昭，无他，不择而已矣。己未盟于吉泽，戊寅及陈袁侨盟，庸主俱臣之偷心，《春秋》传之矣。
五
孟子曰：“以小事达，畏天者也。”“畏天者，保其国。”通其义者，非谓事达之即为畏也，惟畏而后可事达以保国也。故达功有所居，达名有所当，达事有所任，达机有所秉。秉达机，任达事，当达名，居达功，吉之所生，凶之所伏。凡若此者，非国小人微可乘间以揽之己，其亦明矣。晋之玉合吴也，盟于蒲以俟，而吴不应；会于吉泽，专使以迎吴，而吴不赴。蕞尔之鄫，介鲁以通吴于晋，而吴远去其国，以受盟于戚，何鄫之无忌也？
鄫者，吴之北道，鲁之南鄙，莒之西徼也。鄫南得吴，北得鲁，以邀功于晋，鄫乃无莒。鄫南得吴，西邀事于晋，灭于莒而不亡，灭鄫而鄫复见，犹陈、蔡之灭于楚而又复也。《公》《谷》说不足信。鄫乃无鲁。无莒无鲁，鄫不复有畏威