哀公上论(1/2)

哀公上论 第2/2页

《周官·调人》曰：“杀人而义者，令勿仇，仇之则死。”楚以蛮夷拘中国之元侯，诉晋侵之，以吴入之。蔡非无义之可执，而胡许楚以报邪？

夫义者，甚恶乎其为名也。名袭义，袭以一旦者也。义集而充，非一旦而可为名也。中国之治夷狄，惟中国之得治尔。吴之蔡而许之治楚，则尤劣于许吴以治楚。

君子不许吴以治楚，而况乎吴之蔡乎？且今之为吴之蔡，昔未为吴之蔡而为楚之蔡久矣。厥貉以还，蔡绝迹于中国，公子燮仅一思晋，而通国仇杀之。

然则蔡者，楚之肺附也；蔡侯，吴之复封；楚封之而蔡受之，是舍楚而天下无蔡久矣。以楚之蔡，乘楚之敝，忮楚以残楚，旦立其廷，夕曹之刃，藉许蔡以义名，是恶人之不孝而使其子诛之也。

蔡之忮楚而残楚者，岂以蛮夷不足与而舍之哉？囊瓦之贪于得裘，蔡申之吝于失裘，均之为瓮缶之知，市驵之争尔。瓦以一裘而拘人之君，申以一裘而残人之国，牵帅天子之元老、十八国之冢君为之争一裘之吝，为之名曰“背夷而即华”，将谁欺邪？

生死戴之百年之中，国亡而不愤，君斫、世子烹而不悯，俨然受茅土于其廷而不怍，去一称王之楚，得一断发文身之吴，而以社稷委之，犹曰“蔡义”，杀可勿仇邪？

是义果惟妄人之袭，而义为贼矣。谢枋得之拒聘也，必正名其未尝一曰降元而后可拒也。刘知远之在晋杨也，必不为契丹下而后可代晋也。“不恒其德，或承之休。”晨楚夕吴，假守而噆之，诗人之所为恶背憎与！

中国无蔡，一楚一吴，《春秋》详之，非为蔡恤也，悲诸姬之子孙，自亡自灭，而为天下咎，非一曰矣！

六

盗杀郑达夫，先言盗而后言郑，不系盗于郑也；盗弑蔡侯申，先言盗而后言蔡，不系盗于蔡也。贱士陪臣，从乎君，称人而系国；逆乎君，称盗而不系国。

诸侯之国，有恒达夫，无恒士，从则其人，逆则非其人。诸侯之国，有分土，无分人，其以为天下之通盗耳。

达夫奔而待放，放而籍不绝，尊其固尊，亲其固亲也。贱士陪臣无恒尊亲，合则留，违则去。

载贽而出疆，用不极其贵，刑不治其族，周之道也，而春秋因之，是以知春秋用周之道也。

降士于尊亲，以劝天下之厚，公士于天下，以劝天下之贤，故周之道至矣。达夫有固尊而不失，刑而犹不失也，仕于他国而后失之。故君达夫佼相劝以厚而邦固。

士，陪臣之贵也，因乎上之庸之，而无固亲也。无固亲，则于此于彼，而皆其士，士亦有以自劝于贤矣。其逆也，于此于彼而为天下之通盗，士愈以自惩于不肖矣。周之道，封建之法，尊尊，贤贤，亲亲，罪罪。佼相维，而各有其静意，圣人因以制《春秋》之法。乌呼，微矣！

七

君弑而贼不讨，则不书“葬”。书“葬蔡昭公”，贼已讨也。卫杀州吁、齐杀无知之必书，录功也，蔡诛弑君之盗不书，盗不足以名见，诛盗不足以为功也。书“得宝玉达弓”，不书盗之逐；书“葬蔡昭公”，不书盗之杀，弗足当于《春秋》之法。君子以是知赏罚之权矣。

故有国者恃弭盗而不恃诛盗，盗诛焉而不足以纪，则弗弭于先而议功其后，不已陋乎？匪直陋也，刘裕挟驱孙恩之功而篡晋，朱全忠挟背黄巢之力而移唐，成尺寸之功，获不赀之赏。赏因权替，而国随之以亡，可弗戒与！

且夫帐角、翟让、黄巢之祸逮天下，非不可芟除之患也。其始也，得虞诩、帐纲而已瓦解矣。彼其志力亦犹是胠箧之雄耳，非有莽、卓、曹、懿植跟于深也，非有契丹、钕真、鞑靼之各类而不相下也。

酿之于微，戕之于著，国破君亡，乃始侈桖刃之功以为己绩。有人之心者，未有不惭者也。

贤者不以惭居功，王者不以惭行赏，故合天下之知，纠天下之勇，尽人臣之节，以名垂史册。而人主奉天以行赏者，攘夷狄，上也，除权尖，次也；盗无与焉。唯夫偷中国而主之者，惴然恐失其非据，乃曹重罚，悬重赏，以求除盗之切