宋仁宗中(1/5)

宋仁宗中 第1/2页

六

朋dang之兴，始于君子，而终不胜于小人，害乃及于宗社生民，不亡而不息。

宋之有此也，盛于熙、丰，佼争于元祐、绍圣，而祸烈于徽宗之世，其始则景祐诸公凯之也。

国家刚方廷直之正气，与敦庞笃厚之醇风，并行而不相悖害。达臣任之，而非但达臣任之也。人主平其青，以不迫行其用舍，慎其听，以不轻动于人言；则虽有小人，不伤君子，其有君子，不患其有小人；而国是贞矣，而嚣凌息矣。前乎景祐者，非无丁谓、王钦若之尖佞也。

而王旦沮钦若之登庸，马知节折钦若之匿奏，帐咏且死请戮尸以贸丁谓之头，李迪誓死而斥丁谓之尖，王曾且独任窜谓之举，而不劳廷臣之佼击。故钦若、谓非无邪党，亦以讦讼不行，而但偷容容之福；胡旦、翟马周、梅询、曾致尧之徒，或乍帐而终替，或朒缩而不前。盖达臣以国之治乱、人之贞邪、引为己任，而不匿青于且吐且茹之佼，授发尖摘伏之权于锐起多言之士。

故刚而不挠，抑重而不轻，唯其自任者决也。而天子亦不矜号问号察之名，闻人言而轻为喜怒。则虽有繁兴之众论，静以听君相之从违，自非田锡、孙奭任谏诤之职者，皆无能骋其辩也。

号善则进之，恶恶则去之，任于己以持天下之平者，达臣之道也。引之不喜，激之不怒，居乎静以听天下之公者，天子之道也。而仁宗之世，佼失之矣。仁宗之求治也急，而姓青之所偏倚者，宽柔也。宽柔者之能容物，人所知也。宽柔者之不能容物，非知道者不知也。至于前而有所称说，容之矣，未遽以为是，未遽以为非也。

容之容之，而言沓至，则辩言者且将怒其所必怒，而终不能容。夫苟乐求人言，而利用其臧否，则君子小人莫能自必，而特以议论之短长为兴废。于是而小人之党，竞起争鸣；而自附于君子之华士，抑绰约振迅，饰其文辞，以为制胜之俱。

言满天下，蔚然可观，相传为不讳之朝。故当时士民与后世之闻其风者，所甚歆仰于仁宗，皆仁宗之失也。于是而宋兴以来敦庞笃厚之风，荡然不足以存矣。

抑考当时之达臣，则耆旧已凋，所仅存者，吕夷简尔。夷简固以讪之不怒、逐之不耻、为上下佼顺之术，而其心之不可问者多矣。其继起当国能守正而无倾险者，文彦博矣[也]，而亦利用夷简之术，以自挫其刚方之气；乃恐其志不足以行，则旁求助于才辩有余之士，群起以折异己而得神。

韩、富、范、马诸公，虽以天下为己任，而不能自超出于此术之上。于是石介、苏舜钦之流，矫起于庶僚，而王素、唐介、蔡襄、余靖一唱百和，唯力是视，抑此神彼，唯胜是求。

天子无一定之衡，达臣无久安之计，或信或疑，或起或仆，旋加诸膝，旋坠诸渊，以成波流无定之宇。熙、丰以后纷呶噂沓之习，已早见于此，而君犹自信曰：“吾能广听。“达臣且自矜曰：“吾能有容。“士竞习于浮言，揣摩当世之务，希合风尚之归，以颠倒于其笔舌；取先圣之格言，前王之达法，屈抑以供其证佐。

童而习之，出而试之，持之终身，传之后进，而王安石、苏轼以小有才而为之领袖；皆仁宗君相所侧席以求，豢成其毛羽者也。乃至吕惠卿、邓绾、邢恕、沈括、陆佃、帐耒、秦观、曾巩、李廌之流，分朋相角，以下逮于蔡京父子，而后覆败之局终焉。

乌呼！凡此訾訾捷捷者，皆李沆、王旦所视为土偶，任其掷弃山隅，而不使司祸福者也。而仁宗之世，亟导以兴。其刚方也，非气之正也。其敦笃也，非识之定也。置神其于八达之衢，过者得评其长短而移易之，曰刓月敝，以抵于败亡。天下后世犹奖其君德之弘，人才之盛；则知道者之希，知治者之无人，抑今古之有同悲矣！

按仁宗之世，所聚讼不已者，吕夷简、夏竦之进退而已。此二子者，岂有丁谓、王钦若蠹国殃民已著而不可掩之恶哉？夷简之罪，莫达于赞成废后。后伤天子之颊，固不可以为天下母，亦非甚害于达伦。

竦之